Les gens ont tendance à utiliser le discours intérieur à la première personne beaucoup plus souvent que le discours intérieur à distance, mais lorsqu’ils prennent du recul et s’adressent à eux-mêmes par leur nom, cela peut subtilement améliorer ce qu’ils ressentent, en particulier dans les moments de préparation ou d’anticipation.

Étude: La fréquence, la forme et la fonction du discours intérieur dans la vie quotidienne. Crédit d’image : Hitdelight/Shutterstock

Dans un article récent de la revue Rapports scientifiquesles chercheurs ont examiné le discours intérieur dans la vie quotidienne. Ils ont étudié comment le discours intérieur des gens évoluait dans différentes situations et examiné ses liens avec le narcissisme ou la détresse émotionnelle.

Ils ont constaté que les gens étaient plus susceptibles de s’engager dans un discours intérieur « immergé », se parlant à eux-mêmes à la première personne, plutôt que dans un discours intérieur plus distancié. Le discours intérieur à distance a produit une augmentation légère mais fiable de l’affect positif uniquement dans les situations qui nécessitaient une préparation à l’action ou à la parole. Il est intéressant de noter que le discours intérieur était le moins fréquent dans ces situations préparatoires, bien qu’il s’agisse du seul contexte dans lequel il améliorait l’humeur.

Fonctions psychologiques du discours intérieur

Se parler à soi-même est un comportement humain courant qui remplit diverses fonctions d’autorégulation. Des études antérieures en laboratoire ont montré que le discours intérieur à distance, se référant à soi-même par son nom ou à la troisième personne, aide à gérer les émotions et à aligner le comportement sur les objectifs en favorisant la distance psychologique.

Lacunes dans la compréhension de l’utilisation quotidienne

Cependant, on sait peu de choses sur la fréquence à laquelle les gens utilisent spontanément cette forme de discours intérieur dans la vie quotidienne, sur le moment où ils le font et sur la façon dont cela affecte les émotions en dehors du contexte du laboratoire. Des théories antérieures considéraient le discours intérieur comme un outil de développement pour l’autorégulation, et des recherches ultérieures ont confirmé que le discours intérieur surgissait souvent dans des situations difficiles, chargées d’émotion ou basées sur la performance.

Pourtant, la plupart des études n’ont pas fait de distinction entre le discours intérieur distancié et immergé. Les données suggèrent qu’adopter une perspective distanciée peut améliorer la résolution de problèmes, le contrôle émotionnel et la poursuite d’objectifs.

Traits de personnalité influençant les styles de discours intérieur

Les différences individuelles, telles que la détresse émotionnelle et le narcissisme, peuvent influencer la fréquence à laquelle les gens utilisent ces perspectives. Les individus en détresse pourraient s’appuyer davantage sur le discours intérieur distancié comme mécanisme d’adaptation, tandis que les narcissiques pourraient l’utiliser pour renforcer leur estime de soi.

Suivi en temps réel des modèles de conversation intérieure

Les chercheurs ont étudié quand et comment les gens utilisent naturellement des modèles de distance (« vous » ou le nom de la personne) et d’immersion (« je ») dans la vie quotidienne. Ils ont utilisé une conception d’évaluation écologique momentanée (EMA) sur une période de deux semaines.

Au total, 208 participants ont complété trois phases. Dans la première phase, les participants ont rempli des questionnaires de base sur la détresse émotionnelle et le narcissisme et ont reçu une formation pour faire la distinction entre le discours intérieur immergé et distancié. L’échantillon était principalement composé d’étudiants de premier cycle aux États-Unis et les données sur l’âge n’ont pas été enregistrées en raison d’un oubli de l’enquête. La collecte des données a eu lieu de 2017 à 2018.

Au cours de la deuxième phase, les participants ont reçu cinq messages texte par jour pendant 14 jours, chacun contenant une brève enquête. Dans chaque enquête, ils ont indiqué s’ils avaient récemment vécu un ou plusieurs des quatre types de situations : se sentir autocritiques, essayer de se sentir mieux, se préparer à quoi dire ou faire et se sentir satisfaits d’eux-mêmes.

Pour chaque situation, ils ont indiqué s’ils s’étaient engagés dans un discours intérieur immergé, dans un discours intérieur distancié ou pas du tout. Les participants pouvaient sélectionner plus d’une option. Les analyses primaires ont exclu les épisodes dans lesquels les participants ont signalé un discours intérieur immergé et distancié pour la même situation ; des contrastes exploratoires par rapport à l’absence de discours intérieur ont été présentés dans des analyses supplémentaires. Une petite proportion de participants (2 %) n’ont jamais utilisé le discours intérieur immergé, tandis que deux participants ont déclaré n’utiliser aucune forme de discours intérieur.

Au cours de la troisième phase, les participants ont été débriefés et rémunérés. L’approche EMA a permis aux chercheurs de capturer l’utilisation du discours intérieur en temps réel et en fonction du contexte et d’évaluer sa relation avec l’affect momentané (état émotionnel), la détresse émotionnelle et le narcissisme dans plusieurs contextes naturalistes.

Fréquence, stabilité et résultats émotionnels

Sur les 12 966 enquêtes, les participants ont signalé 20 646 situations pertinentes. Ils ont utilisé un discours intérieur immergé 43,2 % du temps, un discours intérieur à distance 14,5 % du temps et n’ont signalé aucun discours intérieur 42,3 % du temps. Le discours intérieur immergé était significativement plus courant dans toutes les situations.

Les contextes les plus fréquents de discours intérieur à distance étaient l’autocritique et les situations visant à se sentir mieux. En revanche, les situations préparatoires présentaient la plus faible fréquence de discours intérieur distancié (environ 16 %), bien qu’elles soient le contexte dans lequel il procurait le plus de bénéfices émotionnels. Alors que 18 % des participants n’ont jamais eu recours au discours intérieur à distance, presque tous se sont engagés au moins une fois dans un discours intérieur immergé.

Les individus ont généralement montré une utilisation constante (stable) du discours intérieur distancié au fil du temps, alors que le discours intérieur immergé fluctuait davantage. La variabilité quotidienne était plus faible pour le discours intérieur à distance que pour le discours intérieur immergé dans toutes les situations, ce qui indique une plus grande stabilité de type trait. Plus précisément, l’écart type moyen au sein d’une personne était plus petit pour le discours intérieur à distance (SD = 0,13) que pour le discours intérieur immergé (SD = 0,21), renforçant ainsi sa stabilité.

Le discours intérieur à distance était plus stable dans les situations préparatoires et agréables. Lors de l’analyse de l’affect au fil du temps, dans des modèles décalés qui ont ajusté l’affect antérieur, le discours intérieur distancié versus immergé prédisait une légère augmentation de l’affect positif (d ≈ 0,09) uniquement dans les situations préparatoires, mais pas dans les contextes d’autocritique, de bien-être ou de satisfaction.

Il n’y avait aucune association significative entre le type de discours intérieur et le trait de détresse émotionnelle ou de narcissisme, et aucun des deux traits n’a modéré les résultats émotionnels du discours intérieur. Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que même si le discours intérieur à distance est moins fréquent, il reste relativement stable et peut offrir des avantages émotionnels spécifiques dans des contextes qui nécessitent une préparation ou une performance.

Implications plus larges pour la régulation émotionnelle

L’étude a révélé que la plupart des gens se parlent fréquemment, les participants utilisant le discours intérieur dans 61 % des situations cibles échantillonnées au cours de la période de deux semaines. Le discours intérieur immergé était plus courant, tandis que le discours intérieur distancié se produisait moins souvent mais était plus stable et ressemblait à un trait.

Le discours intérieur à distance s’est avéré bénéfique uniquement dans les situations préparatoires, où il était lié à une amélioration de l’humeur au fil du temps, confirmant ainsi les résultats de laboratoire antérieurs. Cependant, elle n’a pas été efficace dans des contextes d’autocritique ou de réparation des émotions, peut-être parce que la distanciation spontanée dans la vie quotidienne peut être moins profonde que la distanciation ordonnée dans des conditions de laboratoire.

Aucune association n’a émergé entre le style de discours intérieur et les traits individuels comme la détresse émotionnelle ou le narcissisme, ce qui suggère que ces modèles sont largement partagés entre les types de personnalité. Les points forts de l’étude comprennent sa validité écologique et son évaluation en temps réel du discours intérieur ; cependant, ses limites incluent un biais d’auto-évaluation et un manque de contrôle sur les autres stratégies réglementaires.

Les recherches futures devraient explorer les différences culturelles et linguistiques, les origines développementales et la manière dont la formation pourrait améliorer l’utilisation du discours intérieur à distance pour promouvoir le bien-être émotionnel.